El futuro de la
cultura en la era tecnológica
Las últimas décadas han visto un desarrollo vertiginoso de
la tecnología. Ésta se encuentra cada vez más presente en la vida cotidiana de
los seres humanos. De ahí que se hable de la llegada de una nueva etapa en el
devenir histórico, llamada “era tecnológica”.
Qué duda cabe, los beneficios que está trayendo la tecnología son muchos y muy
importantes. ¿Quién podría imaginarse las grandes ciudades sin el recurso a la
electricidad y a los productos electrónicos? ¿Quién dejaría de lado los
notables avances en materia de salud? ¿Quién puede menospreciar lo útil que
resulta el computador, y las posibilidades que ofrece Internet?
Pero junto a los beneficios, no se puede negar que están surgiendo problemas
nuevos ligados al desarrollo tecnológico, y algunos de ellos con peligros y
consecuencias gravemente dañinas para el hombre. Tomando en cuenta esta
compleja realidad es que se afirma que la tecnología es esencialmente ambigua.
Los productos tecnológicos pueden ser diseñados para bien o para mal, y
asimismo pueden ser usados con fines nobles o con objetivos perversos.
Por otro lado, si bien es cierto que “la técnica con sus avances está
transformando la faz de la tierra”, como se señala en Gaudium et spes,
algunos han asumido posiciones extremas, afirmando que la tecnología es el
principal y decisivo factor de cambio social y cultural. Esto se aprecia tanto
entre quienes exaltan a la tecnología como entre quienes la critican. Es común
que se califique a quienes se ubican en estos dos extremos como tecnófilos y tecnófobos.
También los han llamado integrados y apocalípticos,
siguiendo una terminología que popularizó Umberto Eco en los’60 .
Ambas posiciones le dan a la tecnología un lugar demasiado protagónico, cayendo
en lo que se puede calificar como un tecnocentrismo. En los
primeros su entusiasmo por la tecnología los conduce —directa o indirectamente—
a un evidente absolutismo tecnológico. Para ellos la tecnología se presenta
como la actividad más importante y como la panacea para solucionar todos los
males y problemas del ser humano. Pero este vicio también puede atrapar a
quienes se aproximan críticamente a la tecnología y a sus efectos, como parece
estar sucediendo con no pocos. Y es que, como en los primeros, la perspectiva
de los tecnófobos le da a la tecnología un lugar central,
otorgándole un rol determinante en la vida del ser humano, esta vez como causa
de todos sus males.
Una recta aproximación consistirá pues en dar a la tecnología el lugar que le
corresponde, tomando distancia de toda posición inspirada en una perspectiva
tecnocéntrica.
La
cultura occidental, desde su mismo nacimiento, ha sido una cultura que yo no me
atrevería a llamar sin más tecnológica, porque conviene afinar un poco nuestro
vocabulario, pero sí una cultura técnica, de la tecné, como decían
los griegos. Y por tanto, en cuanto que técnica en el sentido griego de la
palabra, incoativamente tecnología ya. Una cultura técnica o tecnológica, como
ustedes quieran llamarla, pero que, lo mismo que la tecnología, hasta hace poco
tiempo, era una tecnología y una técnica referida sobre todo al dominio de la
naturaleza, no tanto al domino del psiquismo. Las técnicas para el dominio del
psiquismo han sido mucho más orientales que occidentales. Lo característico de
las civilizaciones y la cultura occidentales ha sido este carácter técnico,
entendiendo la palabra técnica en el sentido en el que por lo
general entendemos nosotros hoy las palabras técnica ytecnología,
aun cuando ha habido en este campo una revolución muy grande, pues ahora ya no
se trata simplemente del dominio de la naturaleza, sino también, no exactamente
del paganismo al modo hindú o al modo oriental, pero sí del dominio de la vida.
Esto es
lo característicos de la cultura occidental: ha sido una cultura de
invenciones, empezando por la invención, común a toda la humanidad, de la
escritura. Propiamente hablando no existe una cultura, en el sentido plenario
de la palabra, no se ingresa plenamente en la Historia, hasta la invención de
la escritura. Pero nuestra cultura no es simplemente una cultura de la escritura.
Es una cultura del Libro por antonomasia, una cultura de la Biblia, que no
significa solamente libro sino el Libro de los libros, el libro plural, y así
es como se ha desarrollado toda la cultura occidental. Entendiendo este término
de cultura occidental desde sus orígenes judaicos, prolongados luego por el
Islam, toda nuestra cultura estrictamente occidental ha sido una cultura del
libro.
Después
se han producido otras invenciones y, como decía hace un momento, a las
invenciones, que todavía eran técnicas, sucedieron las revoluciones: la primera
Revolución Industrial por antonomasia, como suele denominarse. Y reparen
ustedes en que en esa época los inventores no eran todavía los científicos.
Había una separación entre un gremio y otro. Los inventores eran más bien
artesanos, unos obreros cualificados que, un poco por casualidad, un poco por
el método del ensayo y el error, llevaron a cabo grandes invenciones.
Y
pensemos que durante el siglo XX los continuadores de estos inventos, los que
realmente llevaron a cabo una institucionalización del invento, fueron los
ingenieros, profesión que ha tenido los máximos prestigios en nuestro país. Ser
ingeniero en nuestro país era, durante el siglo XIX y buena parte del siglo XX,
mucho más importante que ser un hombre de ciencia. Lo importante, lo
verdaderamente cualificado en nuestro país, aquello que todos los jóvenes
estudiosos deseaban llegar a ser y todas las mamás con niñas casaderas que
fuesen sus novios, era, precisamente, ingenieros. Es decir, la tecnología
estaba ya ahí, pero era una tecnología que, sin estar enteramente divorciada de
la ciencia —ciertamente no era así, y no querría yo hacer de ninguna manera un
agravio a los ingenieros—, ponía el acento mucho más en los técnico que en lo
científico. De modo que, por una parte, estaban los grandes técnicos, los
técnicos superiores y por otro lado, los científicos. Pero yo no me atrevería a
decir que esa raza de científicos puros se terminó, se agotó, quizá los últimos
científicos puros han sido los creadores de la física nuclear, la física
cuántica. Heiseneberg y Schrödinger, tal vez prologados por el inventor de la
cibernética —no me atrevería yo a darle a Norbert Wiener ese título de
científico puro—, pero inmediatamente después ocurre una superación de esta
escisión, de esa dialéctica, de esta tensión entre las dos culturas: la cultura
humanística, por una parte, y la cultura tecnológica, por otra, en cuanto que
lo que prevalece en nuestra época es no ya la tecnología ni por supuesto la
cultura humanística, sino lo que se denomina con ese neologismo de tecnociencia.
Hoy, la
cultura es fundamentalmente tecnocientífica. No puede ser una cultura puramente
técnica ni puramente tecnológica porque los tecnólogos que cada vez abundan más
en nuestra sociedad —y es normal que abunden—, conocen muy bien cómo hacer las
cosas, pero no saben tan bien por qué ocurre ese funcionamiento.
En
consecuencia, esta fusión profunda de la técnica y de la ciencia, y el hecho de
que los más importante científicos de nuestra época sean tecnocientíficos, o
por lo menos tan tecnocientíficos como estrictamente científicos, o por lo
menos tan tecnocientíficos como estrictamente científicos, supone una gran
novedad y es una gran afirmación de la superación de esta tensión entre las llamadas
dos culturas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario